EDITORIAL // De ce au condamnat-o colegii pe Natalia Morari

Vedeta TV-8 și-a sacrificat cariera din dragoste, pentru high-life ori de dragul propriului copil?

Straniu la prima vedere, dar Centrul pentru Jurnalism Independent (CIJ) și Asociația Presei Electronice (APE) au decis s-o supună pe colega și tovarășa lor de idei Natalia Morari unui tratament public aspru. Cel puțin pe față, pentru încălcarea eticii profesionale… Condamnarea vehementă a fost formulată într-un document de ținuta unui edict al Sfântului Scaun. Declarația acestor două organizații din avangarda protecției drepturilor jurnaliștilor moldoveni pare să aibă drept țintă nu o banală întâmplare din lumea boemă, legată de o îndeletnicire comparată destul de frecvent, și pe bună dreptate, cu cea mai veche profesie, ci un sacrilegiu comis în sânul Ordinului iezuit.

 “Crimă mediatică” în serie

 Explicăm pentru cei neinițiați, că Natalia Morari, vedeta nr.1, moderatoarea, directoarea și tot ea fondatoarea postului de televiziune TV-8 e acuzată de tovarășii ei de breaslă de o crimă mediatică în serie. Întâi, că s-a culcat cu multimilionarul și pușcăriașul Veaceslav Platon, care, deși reabilitat, a fost dat din nou în căutare de către organele de justiție de la Chișinău. Doi, că zămislind cu respectivul oligarh un copil pe nume Rem, Natalia a decis să țină numele tatălui în secret, mai grav, nu a pus la curent prestigioasele organizații media susnumite. Trei, că și-a divulgat recent secretul, fiind șantajată de SIS (?), trădându-și astfel o presupusă fragilitate profesională. 

 Nu se înțelege exact pentru care din cele trei episoade anume pretind s-o condamne organizațiile media, dar declarația începe cu o referință la Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova și cu severa observație că integritatea morală este una dintre rigorile profesionale „esențiale pentru jurnalist și pentru jurnalism”. Adică, trebuie să înțelegem că autorii bulei, falșii apostoli media neglijează nu doar bunul simț, ci chiar simțul umorului adresatului, adică a mult încercatului și mult pătimitului public jurnalist… Se știe, doar, că ziariștii sunt, în general, un trib cam bețiv și cam curvar. Nu sunt rare cazurile în istoria jurnalisticii moldovenești, când prezentatorii (-oarele), ori moderatorii (-oarele) au avut ezitări profund emoționale, când era vorba să aleagă între o emisiune, o agapă, ori o partidă de sex.

 Mai catolici ca Papa de la Roma?

Dar, de principiu, de ce-ar trebui să încurcăm premeditat comportamentul nostru relaxat din afara orelor de program cu cel din procesul de producție propriu-zis, chiar dacă unii colegi de-ai noștri le mai încurcă? De ce oare să ne facem de râsul curcilor, dându-ne mai morali, decât Papa Francisc în declarații de presă fără sare, dar pretins academice? Și de ce l-am demoniza pe amantul/soțul Nataliei, Slava Platon, cântând în strună adversarilor lui politici, atâta timp cât nu are o condamnare valabilă?

De ce CIJ și APE nu au sancționat partizanatul politic la TV-8?

 Ar fi fost mai corect, poate, dacă organizațiile media interveneau cu observații decente, ad-hoc, în multiplele cazuri, în care Natalia își permitea să facă în cadrul emisiunilor sale partizanat politic și propagandă revoluționară fără perdea. Dar organizațiile elitiste a societății noastre civile, care se hrănesc și fac business din donații grase occidentale, sunt alarmate de partizanat politic, doar dacă acesta este de stânga și fac greață de la propagandă, doar dacă asta e prorusească. Granturile, s-a dovedit, impun un orizont îngust de discernământ și împing uneori ong-iștii la aventuri sinonime cu absurdul. Din prostia de a condamna oamenii presei, ce nu sunt pe placul organizațiilor media elitiste, era pe cale să apară, cine-și mai aduce aminte, monstruoasa “Carte neagră a jurnaliștilor ”!      

Organizațiile media și-au protejat patronii politici

Nu e chiar ușor de înțeles, de ce CIJ și APE au decis cu atâta grabă să se spele pe mâini de prietenia fostei colege de paltformă ideatică. Observatorii au notat foarte multă unitate de acțiune și consens între organizațiile media în cauză și TV-8, mai ales, în ultima campanie de luptă contra fake-urilor. E adevărat că lupta se dădea preponderent contra fake-urilor presei de stânga și prorusești, producându-se noi și noi fake-ri, care, fiind a presei de dreapta, puteau fi, probabil, trecute cu vederea. Să înțelegem că politicienii din umbră, care dirijează cu societatea civilă, au decis să-și trimită ilustrul reprezentant de la TV-8 “la ghilotină” pentru a spăla cu sânge o legătura periculoasă extracorporativă? În acest caz, nu e greu de ghicit, ce rol abscons îi revine lui Igor Boțan, președintele proaspăt ales al postului TV-8: de garant al patronilor politici sau de salvator al averii și rămășițelor de prestigiu ale Nataliei Morari…

S-ar părea că CIJ și APE condamnă, până la urmă, deși o face destul de bizar și alambicat, interesul ascuns și lipsa de corectitudine profesională a Nataliei Morari în relația cu Platon, cel care a beneficiat, cel puțin, potrivit acuzațiilor, de un tratament preferential și părtinitor în interviurile oferite amantei/soției sale la TV-8. Deși, obiectiv vorbind, e dificil de demonstrat, că afecțiunea Nataliei Morari pentru tatăl copilului ei, i-a scăzut neapărat ori urma să-i scadă din curajul și profunzimea întrebărilor, ori i-a îndulcit redacția răspunsurilor . Dar CIJ și APE au hotărât să apuce prăjina și să-și construiască acuzațiile pe presupuneri rezonabile, vorba justiției moldovenești. Adică să se protejeze de jur împrejur – pe dinainte și pe dinapoi – ca să nu lase spermatozoizii bănuielii să lucreze la voia întâmplării.   

Autor: Valeriu Reniță